Los primeros años del siglo XX fueron muy destacables entre otras cosas por los descubrimientos surgidos en el mundo bacteriológico. El pleomorfismo se usó para referirse a que las bacterias cambian drásticamente la morfología, los sistemas biológicos o los métodos reproductivos en relación a las señales ambientales. En éste, como en más aspectos de la biología no podía faltar la controversia, se crearon por así decirlo dos bandos entre los microbiólogos del momento, estas escuelas eran las siguientes: los monomorfistas, que se opusieron a esta idea, y los pleomorfistas, como Antoine Béchamp, Ernst Almquist, Günther Enderlein, Albert Calmette, Gastons Naessens, Royal Raymond Rife y Lida Mattman, que apoyaron el postulado.
Un artículo publicado en el año 1997 por Milton Wainwright afirmaba que el pleomorfismo de las bacterias carecía de una amplia aceptación entre los microbiólogos modernos de la época.
La teoría monomórfica, apoyada por Louis Pasteur (del cual se dice que antes de su muerte reconoció que sus estudios eran erróneos, y que su maestro y mentor Béchamp tenía razón), Rudolf Virchow, Ferdinand Cohn y Robert Koch (famoso por sus postulados), surgió para convertirse en el paradigma dominante en la ciencia médica moderna hasta nuestros días, ahora se acepta casi universalmente que cada célula bacteriana se deriva de una célula previamente existente de prácticamente el mismo tamaño y la misma forma.
Pero hasta hace no mucho se demostró que ciertas bacterias son capaces de cambiar drásticamente su forma. Como siempre la ciencia está corrompida desde la llegada de los Rockefeller hace 150 años atrás, desde entonces la versión oficial ha quedado completamente prostituida, a la Industria médica le interesa seguir con la cantinela del monomorfismo, los virus patógenos y demás para seguir chupando del bote a base de engañar y robar a la gente de a pie, creando falsas curas contra enfermedades que seguramente tengan otra causa diferente a la que se nos dice en los medios convencionales.
Un microbiológo, llamado Sergei Winogradsky, tenía una postura intermedia en el enfrentamiento que había sobre el pleomorfismo y el monomorfismo. Estaba de acuerdo con la escuela de pensamiento monomórfica, pero no estuvo de acuerdo con algunas de las creencias microbiológicas fundamentales que tenían los prominentes monomorfistas Cohn y Koch, llegando a publicar una revisión de la literatura, titulada La doctrina del pleomorfismo en bacteriología, en la que intentó explicar el debate pleomórfico, identificando los errores fundamentales dentro del argumento de cada lado.
Postuló que los pleomorfistas Naegli y Zopf no pudieron percibir la existencia de clases morfológicas bacterianas, y que Cohn y Koch, dentro de sus propias suposiciones, ignoran las especies de bacterias morfológicamente variantes que no pueden crecer dentro de los cultivos axénicos. Y explicó la percepción de las bacterias pleomórficas como bacterias que progresan a través de diferentes etapas dentro de un ciclo de desarrollo, proporcionando así la estructura fundamental para una teoría de la morfología basada en el concepto de desviación dinámica de un tipo morfológico o biotipo.
Este debate que viene de décadas atrás sobre el pleomórfico ha venido arrastrándose hasta nuestros días, prácticamente igual desde su inicio, se ha modificado predominantemente a una discusión sobre los métodos, el inicio evolutivo y las aplicaciones prácticas del pleomorfismo. Muchos científicos modernos consideran el pleomorfismo como una respuesta bacteriana a la presión ejercida por factores ambientales, como las bacterias que eliminan (por ejemplo antígeno) los marcadores antigénicos en presencia de antibióticos o como una ocurrencia en la que las bacterias evolucionan sucesivamente en formas más complicadas. De hecho se realizó una hipótesis, la provolución pleomórfica, componente del paradigma ambimórfico de Stuart Grace, la cual toma en consideración ambas teorías.
Aunque recientemente se ha demostrado que ciertas bacterias son capaces de cambiar drásticamente su forma, la pleomorfía sigue siendo un concepto que trae mucha polémica. Un ejemplo aceptado a nivel generalizado de pleomorfismo es el de Helicobacter pylori, que existe tanto en forma de hélice (clasificada como varilla curva) como en forma de cocoide. Se ha visto que Legionella pneumophila, la especie de parásito bacteriano intracelular responsable de la enfermedad del legionario, se diferencia dentro de una red diversa en el desarrollo. Los géneros Corynebacterium y Coccobacillus han sido designados como géneros pleomórficos, y los Bacilos difteroides han sido clasificados como bacterias nosocomiales pleomórficas. También en un estudio centrado en agentes involucrados en una enfermedad no infecciosa, se descubrió que existen bacterias pleomórficas en la sangre de sujetos humanos sanos.
Un factor que afecta el pleomorfismo de algunas bacterias es su nutrición. Hay un caso donde se ha podido demostrar que la bacteria Deinococcus radiodurans exhibe pleomorfismo en relación con las diferencias en los contenidos de nutrientes de su entorno.
Los viriones de ciertos virus a veces exhiben pleomorfismo, en el sentido de que su apariencia puede variar. De todas maneras hay voces discrepantes que dicen que esto no es un verdadero pleomorfismo, debido a que los viriones individuales no cambian de forma, sino que son sucedidos por viriones con diferentes formas. Los virus bacterianos de la familia Plasmaviridae son una muestra de ello. Un grupo de virus haloarqueales exhibe pleomorfismo, eso ha quedado demostrado.
En mi opinión creo que el pleomorfismo va en la senda correcta de lo que de verdad sucede en nuestro entorno que nos rodea, es algo que está estrechamente ligado a la medicina germánica de Hamer, y a lo que se expone en los estudios de Stefan Lanka. Este tema lo he escuchado varias veces en programas como La voz de España, en Canal 5 TV, o en otro como el Colin Rivas Show, incluso alguna vez he llegado a ver que lo trataban en la televisión, en El Toro TV o 7NN, uno de esos canales era seguro, al menos ellos ofrecen información que el resto de cadenas nunca llegarían ni siquiera a nombrar, porque los demás están comprados por los grandes grupos de inversión, que son quienes les financian, y por ende tienen que decir lo que sus amos les ordenen, sin sacar los pies del tiesto, porque como lo hagan les pegan un tirón de orejas mínimo al instante.
